Творческое наследие М.А.Шолохова, называемого по праву «летописцем ХХ века», открывает всю многогранность его деятельности – не только на поприще литературы, но и на государственном уровне. С 1937 года М.А.Шолохов был депутатом Верховного Совета СССР, с 1939 – академиком по отделению языка и литературы Академии наук СССР. Общественная деятельность этого выдающегося человека поражает своим масштабом. Невозможно отделить Шолохова-писателя от Шолохова-политика, Шолохова-патриота, Шолохова-заступника, поскольку весь его жизненный и творческий путь тесно связан с донским казачьим краем, людскими судьбами во время глобальных исторических потрясений – войны ХХ века, репрессии, голодные годы.
В 30-е годы прошлого века среди донского казачества родилось мудрое изречение, связанное с писателем: «У казаков есть две книги – “Библия” и “Тихий Дон”». По прошествии почти уже столетия эти слова не просто остались незабвенными среди казачества и всего русского народа, они обрели сакральный смысл. В свете происходящих событий на внешнеполитическом уровне, мы только сейчас начинаем осознавать, насколько прозорлив был писатель в своих произведениях – как в художественных, так и публицистических, насколько необходимы эти произведения в настоящее время.
Будучи всемирно известным писателем, М.А.Шолохов, едва узнав о начале Великой Отечественной войны, отправился на передовую защищать Родину «до последней капли крови». Побывал на семи фронтах, дошёл до Восточной Пруссии. Не понаслышке знал о том, какой ценой досталась русскому народу победа над фашизмом. Поэтому все силы он направлял на созидательную деятельность – сохранение русской культуры, родного языка, природы нашей страны, благоустройство своей малой родины, помощь людям.
В письме к А.А.Фадееву в 1931 году А.М.Горький отмечал, что «Шолохов – очень даровит, из него может выработаться отличнейший советский литератор, с этим надобно считаться». Алексей Максимович прекрасно понимал всю мощь воздействия шолоховского слова на читателя. Мало кто из советских писателей в 1930-е годы имел столь близкую связь с читателем, как Шолохов. Шолоховское творчество распространялось с невероятной скоростью по всему Советскому Союзу, находя отклики у огромного количества людей.
Михаил Александрович ежедневно получал сотни писем от жителей из всех уголков нашей необъятной страны. Помимо отзывов о произведениях, адресанты в подробностях рассказывали о своей жизни, о тяготах, нередко обращались за помощью. Писали люди самых различных возрастов – от школьников до ветеранов-фронтовиков, писали заключенные и репрессированные. Эти неприукрашенные сведения о жизни в городах и глубинках давали писателю исчерпывающее представление о том, чем живёт народ. Многие письма для М.А.Шолохова были импульсом к действию. Он обращался в различные ведомства и учреждения, привлекал внимание как к крупным вопросам (массовый замор рыбы в Воронежской, Липецкой и Ростовской областях, создание в станице Старочеркасской историко-архитектурного музея-заповедника, строительство дома для безродных престарелых в Вёшенской и мн. др.), так и к частным (устройство на работу бывшего детдомовца, реабилитация арестованных по ложному обвинению политзаключённых, путёвка в санаторий фронтовику и т.д.), контролировал исполнение принятых решений в пользу конкретных людей и организаций.
Избрание М.А.Шолохова академиком АН СССР в 1939 года было отнюдь не формальным признанием его таланта. Его выдвижение в действительные члены АН по отделению языка и литературы преследовало вполне практические, конкретные цели. Именно творчество Шолохова, стоявшее неким особняком в советской литературе и выходившее на первое место по популярности у читателя, являлось реальным показателем прямой связи народа с новым этапом развития страны. На Шолохова, как истинно народного писателя, держащего руку на пульсе жизни, и одновременно активного общественного деятеля возлагались надежды Академии наук в плане практической заботы о русском литературном слове, о сохранении связи советской литературы с жизнью.
Если обратиться к стенограмме заседания экспертной комиссии при отделении общественных наук по обсуждению кандидатур (10.01.1939 г., архив РАН), представленных в действительные члены и члены-корреспонденты по отделению языка и литературы АН СССР, то мы видим, что два русских писателя – А.Н.Толстой и М.А.Шолохов отнесены академиками (И.И.Мещанинов, В.М.Алексеев, А.С.Орлов, Ф.И.Щербатской, С.А.Жебелев, В.М.Ляпунов, К.С. Державин, А.М.Деворин) к наиболее значимым советским литераторам, влияющим на процесс развития художественной литературы. Приведём отрывок из обсуждения кандидатур писателей А.Н.Толстого и М.А.Шолохова в почётные академики.
«Ак. Деворин: Я должен сказать, что избрание Толстого и Шолохова имеет такое огромное значение для всей нашей страны, что это избрание будет встречено всем нашим советским народом с энтузиазмом. Я подчёркивал уже в своём вступительном слове, что мы впервые встали на этот путь. Мы теперь в состав академиков включаем впервые таких крупнейших талантливейших писателей, представителей литературы».
Выступления писателя на съездах КПСС, писательских съездах и конференциях, его обширная переписка, взаимодействие с самыми разными структурами – руководящей, издательской, а также публицистические статьи неизменно касались вопросов сохранения русского языка и литературы.
Как писателя его всегда волновала проблема критики литературных произведений. Отражение творчества М.А.Шолохова в литературной критике – это отдельное обширное исследовательское направление, раскрываемое в трудах В.В.Васильева, П.В.Палиевского, Н.В.Корниенко, Г.С.Ермолаева, Ю.А.Дворяшина, Л.П.Разогреевой и др. Диалог М.А.Шолохова с критикой также можно назвать «многоголосным романом». Выступая на писательских съездах, Михаил Александрович призывал критику к «добросовестности», возможности помочь автору исправить свои ошибки, указывая не только на изъяны произведения, но и пути их преодоления.
Особенно трепетно Шолохов относился к молодым писателям, делающим первые шаги в большой литературе. Из выступления М.А.Шолохова на третьем съезде писателей Казахстана в 1954 году: «Наша критика не должна и не имеет права “ломать крылья” начинающим писателям. Однако, к сожалению, бывает и так: какой-нибудь ретивый критик шарахнет по молодому писателю дубиной, лишит человека уверенности в своих силах, и поднимется ли такой молодой – это ещё неизвестно».
В выступлении на третьем съезде писателей Украины (1954) М.А.Шолохов продолжает развивать тему современной критики, указывая на необходимость глубокого, взвешенного подхода: «Могу только с сожалением заметить, что работы некоторых украинских критиков грешат теми же пороками, что и работы русских критиков и критиков иных национальностей: вместо тяжёлой поступи критического размышления мы видим иногда стремительный и лёгкий бег спринтеров. Только это происходит не на беговых дорожках, а на страницах журналов и книг. Но когда-нибудь эти бегуны должны же упыхаться и перейти на мерный шаг зрелого раздумья, к вящему удовольствию и драматургов, и поэтов, и прозаиков, да и читателей». Он решительно протестовал против падения требовательности к себе как уже состоявшемуся писателю и «права неприкосновенности».
Шолохов внимательно изучал и продвигал критическую литературу. Приведём пример (он далеко не единичный). В письме к директору Государственного издательства художественной литературы тов. А.К.Котову он указывает на необходимость издания трудов М.Р. Шкерина, литературного критика, о художественном мастерстве: «Я считаю, что впервые в советской литературе появляется такой значимости и боевой направленности труд литературного критика».
В 1954 году литературовед и критик К.Л.Зелинский обратился к М.А.Шолохову с письмом, в котором говорил о невнимательном отношении критики и цензуры к наследию С.А.Есенина: «Что-то странное творится с ним. Казалось, всё делалось до сих пор для того, чтобы замолчать и забыть поэта. Но память о нём не умирает в народе <…> В то же время в общественном мнении, в критике Есенин как бы не существует. Его стихи фактически запрещены для исполнения по радио. Чтецы в клубах и на эстрадах также лишены права устраивать вечера есенинских стихов, можно только в “смеси” с другими поэтами. Более чем за четверть века о Есенине не появилось ни одной серьёзной критической статьи <…> Посылаю Вам свою небольшую работу о Есенине, которую мне хотелось бы увеличить до размеров – пусть небольшой – книжки о поэте». Михаил Александрович сразу же адресовал предложение А.К.Котову: «Почему бы не издать книжку о Есенине? Большой русский поэт, и о нём – ни слова». В результате К.Л.Зелинский возглавил работу по подготовке первого научного издания С.А.Есенина в 5 томах, выпущенного Гослитиздатом в 1961–1962 годах.
М.А.Шолохов совершенно особенно относился к сохранению устного народного творчества, сокровищ русского, донского фольклора. В 1957 году благодаря содействию Шолохова-академика выходит в печать сборник «Пословицы русского народа», собранные В.И.Далем. В предисловии «Сокровищница народной мудрости» Шолохов писал: «Величайшее богатство народа – его язык! Тысячелетиями накапливаются и вечно живут в словаре несметные сокровища человеческой мысли и опыта. И, может быть, ни в одной из форм языкового творчества народа с такой силой и так многогранно не проявляются его ум, так кристаллически не отлагается его национальная история, общественный строй, быт, мировоззрение, как в пословицах».
Если обратиться к выступлениям М.А.Шолохова на съездах КПСС, то он, как никто другой, указывал на проблемы, существующие в советской литературе, и тем самым предопределял пути их дальнейшего решения. В сохранившихся стенограммах выступлений писателя на партийных съездах (ХХ – 1956, XXII – 1961, XXIII – 1966, XXIV – 1971) отражены наблюдаемые им процессы в культуре и обществе, находящие своё воплощение и в литературе. Так, касаясь современной литературы на выступлении 1956 году, Шолохов констатировал большое количество писателей в списках Союза СП и наряду с этим – довольно отсталый темп развития литературы, объяснив причину: «… очень многие писатели давненько уже утратили связь с жизнью и не оторвались от неё, а тихонько отошли в сторону и спокойно пребывают в дремотной и непонятной миросозерцательной бездеятельности. Как ни парадоксально это звучит, но им не о чем писать. И это в эпоху, когда страна и партия целиком поглощены огромной созидательной и творческой работой! А не о чем писать им потому, что они не знают жизни, не общаются с народом так, как это следовало бы писателям».
Выступление М.А.Шолохова на XXIII съезде вызвало огромный общественный резонанс. В своём обращении Шолохов подверг резкой критике писателей, публикующих произведения за рубежом, в обход советского читателя и критика. Михаил Александрович был непреклонен: «Где бы ни выступал советский человек, он должен выступать как советский патриот». Эта часть выступления повлекла негодование и осуждение со стороны диссидентов. Вторая его часть была посвящена проблемам загрязнения Волги, Байкала, Дона. Многочисленные отклики читателей на опубликованную в газете «Правда» речь М.А.Шолохова показывают, насколько своевременно было обращено внимание к данным вопросам.
Как писатель и академик М.А. Шолохов уделял пристальное внимание развитию национальных литератур. Следил за творчеством набирающих силу писателей, всячески поддерживая, давая ценные советы. Благотворное воздействие творчества писателя, его гражданской позиции отмечали украинские и белорусские писатели: М.Стельмах, О.Гончар, Г.Тютюнник, А.Корней- чук, П.Загребельный, И.Мележ, И.Шамякин, В.Быков; молдавские писатели: Е.Буков, И.Друцэ, И.Чобану, А.Лупан, Л.Доляну; азербайджанские писатели: А.Абульгасан, С.Рагимов, М.Гусей, И.Шихла и многие другие.
Шолохов получал сотни писем о необходимости обратить внимание на государственном уровне на процесс агрессивного доминирования западной массовой культуры, влияния постмодернизма, подмены национальных ценностей сиюминутными, обывательскими настроениями. Этот процесс находил отражение не только в литературе, в творчестве диссидентов, но и в русской культуре в целом. Приведём отрывок из письма М.А. Шолохову от Д.С.Лихачёва, профессора, члена-корреспондента АН СССР от 30.12.1962 года: «…Меня крайне беспокоит продолжающееся варварское уничтожение памятников русской культуры, существующее отношение к культурному наследию русского народа. Если бы мы больше берегли наши русские традиции, русское культурное наследие, не уничтожали бы русский облик наших городов и сёл, не лишали бы Москву исторических воспоминаний, её исторического облика, – нам не пришлось бы сейчас защищаться от наплыва безродного абстракционизма, он был бы нам вовсе не страшен. А так… природа не терпит пустоты. Нельзя противополагать сильным современным течениям в искусстве Запада только передвижников. Если бы Вы подняли голос в защиту русских национальных традиций, национального облика наших городов, сохранения исторических русских памятников! Сколько бы русских были бы Вам за это благодарны».
Тенденции и веяния, которые Шолохов не мог не замечать, общаясь с огромным количеством людей как на родине, так и за рубежом, изучая периодическую печать, письма его читателей, побудили писателя к обращению к Генеральному секретарю ЦК КПСС Л.И.Брежневу об угрозах, которым подвержена русская культура, и необратимых процессах, происходящих в ней. Это письмо неоднократно публиковалось, оно сохраняет свою актуальность и сегодня. В нём писатель предложил целый комплекс мер по предотвращению угрожающих тенденций, способных разрушить изнутри единство русского народа: «В свете всего сказанного становится очевидной необходимость ещё раз поставить вопрос о более активной защите русской национальной культуры от антипатриотических, антисоциалистических сил, правильном освещении её истории в печати, кино и телевидении, раскрытии её прогрессивного характера, исторической роли в создании, укреплении и развитии русского государства. Безотлагательным вопросом является создание журнала, посвящённого проблемам русской национальной культуры («Русская культура»)». К сожалению, ЦК КПСС не придал должного значения тревожному письму писателя. В записке комиссии, рассмотревшей письмо Шолохова, говорилось, что «подчас возникают субъективные суждения, не отражающие действительного положения дел».
Академик по отделению русского языка и литературы М.А. Шолохов осуществлял деятельный, практический подход к возложенным на него обязанностям – внимательным образом следил за тенденциями развития современной литературы, поддерживал молодых писателей, продвигал в печать произведения как подающих надежду авторов, так и писателей, оказавшихся по какой-то причине «неугодными», отвечал на многочисленные письма-обращения начинающих литераторов, известных учёных, критиков, а также обычных читателей, которых считал лучшими критиками произведений. Он чутко реагировал на социокультурные процессы, происходящие не только в стране, но и в мире. Его вклад в сохранение русского литературного языка, национальных литератур стал особенно заметен в XXI веке, когда современное поколение осознаёт разницу и сопоставляет отличия между нынешней эпохой и совсем недавно ушедшей, ярчайшим представителем которой был и остаётся русский, советский писатель Михаил Александрович Шолохов.
Л.Слюсаренко,
учёный секретарь музея-заповедника М.А.Шолохова «Тихий Дон».
Следить за новостями удобнее на наших страницах в ВК, ОК и Телеграм. Подписывайтесь!
Популярные новости Шолоховского района
Звонки их голоса да крепки каблуки
