Ответы сына на вопросы о великом писателе. Полную версию записал и подготовил к печати Алексей Михайлович Кочетов, в то время сотрудник музея-заповедника М.А.Шолохова (ст.Вёшенская, декабрь 2012 г.)
– Читал Михаил Александрович «запрещённую» литературу, слушал ли «запрещённые» радиостанции?
– Нет, этого не было. Точно я могу сказать. Насчёт «запрещённой» литературы… Это теперь она «вырисовывается». Раньше она, как правило, была «запрещённой» только для широкого читателя, а для таких людей, как отец – депутат, член ЦК и т.д. – для них, по-моему, не существовало «запрещённой» литературы. И в то же время, если цензура наша считала, что нельзя её предоставить для массового читателя, её нигде и не было. А на иностранных языках отец не читал, он их не знал. И вообще: все закулисные разговоры и всё запрещённое – страшно не любил он этого.
– Отзывался как-либо Михаил Александрович Шолохов об известных людях XX века: Джоне Кеннеди, Фиделе Кастро, Че Геваре, Патрисе Лумумбе, Сукарно, Мао Дзедуне, Махатме Ганди, Гамале Абделе Насере, Иосипе Брозе Тито и других?
– При мне – нет, я этого не помню.
– Говорят, Шолохов мог буквально из нескольких фраз простого разговора понять, кто перед ним: честный человек или хитрец, ищущий выгоду. Так ли это?
– Я не скажу буквально, так это или нет, но вот умение раскусить человека было у него очень высокое. Если человек – дурак или хитрец, то из простого разговора любой человек может сделать такой вывод, при чём тут Шолохов? И вы догадаетесь, кто он такой. А уж если он такой хитрец, ну очень большой, то вряд ли из двух фраз можно это понять. Тем не менее, понять «нутро» человека отец мог сразу. Это по лицу его было видно, что вот не воспринимает он этого человека… Душа его не принимает. Очень чутким он был к человеческим качествам.
– Если говорить о внутреннем мире Шолохова, о чём надо говорить в первую очередь?
– Я бы сам о внутреннем мире Шолохова не стал говорить. Что внутренний у него был мир, то и «внешний». Вот если понимать внутренний мир человека как что-то замкнутое, как то, что он не проявляет вовне, – ни в беседах, ни в чём, так вот, в этом смысле никакого «внутреннего» мира у него не было. Не было «второго дна». Проще сказать: что на уме, то и на языке. Не мог он свой внутренний мир отдельно содержать, ему надо было всё обязательно выплеснуть или, по крайней мере, не скрывать его.
– Какие газеты и журналы выписывал Михаил Александрович? Какие из них читал обязательно, какие просто просматривал?
– Я вот сейчас вспоминаю, по-моему, всё, что издавалось, все газеты и журналы, помимо специальных, он выписывал. Журналы «Новый мир», «Октябрь», «Огонёк», «Москва», газеты чуть ли не все, центральные и областные. Всё это, если не читал, то просматривал. А откуда ещё тогда человек, интересующийся общественной жизнью, социальными вопросами, мог черпать информацию? Только отсюда. Поэтому он выписывал много и очень много читал, всегда у него стол был завален в большом кабинете. Прессы – целая гора была. На многом останавливался подробно. Но никогда ничего в публикациях не подчёркивал и не отмечал.
– Михаил Александрович был склонен пофилософствовать? Кого из философов прошлого любил цитировать?
– Философствовать он обычно не любил, любил конкретные разговоры на конкретные темы. Абстрактное философствование его мало интересовало. Цитировал настоящих, «суровых» философов, типа Цицерона, Сократа, которых можно назвать просто – мудрецы. Эти люди знали жизнь, а не просто теоретизировали на философские темы.
– Было что-то, что удручало Михаила Александровича так, что преследовало неотвязно долгие годы?
– Наверное, было. Наверняка было. Просто он никогда этого не демонстрировал никому. Он умел это пережить.
– Высказывал Михаил Александрович вслух собственное сожаление о каком-нибудь своём поступке, о своей ошибке?
– Сейчас просто не могу вспомнить. Может быть, и высказывал. Могли быть и ошибки, конечно, особенно в молодости.
– Как вы думаете, что помогало Михаилу Александровичу в трудные минуты жизни найти опору, суметь выстоять?
– Да просто такой он был человек. Характер такой – кто-то и уступил бы, а он… Крепкий характер был у него. И это не только у Шолохова. Считаю, что это характер человека того времени. Жизнь их воспитывала, жизнь учила выстоять, удержаться. И ещё уверенность в том, что ты прав, убеждённость в своей правоте помогали и выстоять, и выдержать всё.
4. Литературная критика, окололитературные споры
– Считаете ли вы, что творческое наследие Шолохова пропагандируется должным образом?
– Для меня это такой… щекотливый вопрос. Ещё начиная с отцов-инквизиторов, я это вычитал, а особенно геббельсовская команда это хорошо развила, когда хотят очернить человека, то очень здорово его стараются дискредитировать в политическом смысле, чтобы вычеркнуть его из общественной жизни. То есть, первое – это ложь, клевета, оговоры – всё, что отцу довелось пережить. Если это не проходило, то следующий этап – это умалчивание, полное умалчивание. Нет человека, и всё. Вот я смотрю иногда телевизор (хотя я редко сейчас обращаюсь к телевизионным передачам), так мне кажется: ну как же так, о казаках речь идёт, и не просто о донских, а о верхнедонских казаках, но о Шолохове – ни слова! Будто его не было, будто он и не писал об этом, и не говорил об этом никогда.
А вообще слово «пропагандировать» к отцу не подходит. Его не надо пропагандировать. Он и сам не любил это страшно, когда о нём начинали много рассуждать, в отличие от современных деятелей, которые пропагандируются вовсю. Я презираю таких людей. Зачем пропагандировать человека или даже его творчество? Если он писатель, допустим, хороший, или поэт – зачем его пропагандировать? Он сразу становится любимцем народа, его читают, вспоминают и даже цитируют. А вот кто слабоват, но нужен, в политическом, идеологическом аспекте, в первую очередь, вот того надо пропагандировать. И возьмите сегодня наши СМИ все, ведь это сплошная пропаганда. Переберите в уме наших «мегагениев»: кто из них достоин того, что о них говорят? Их «делают», просто «делают» с помощью пропаганды и денег. Он и человек стал товаром… Да Бог с ними! Поэтому я не считаю, что творчество Шолохова должно пропагандироваться, и это верно. Шолохова надо издавать, продавать его книги по доступной цене, чтобы его читали. Вот и вся пропаганда.
Продолжение следует.
Предыдущие части интервью можно почитать здесь
Узнавать новости легко. Подписывайтесь на наши страницы в ВК, ОК, Телеграм
Популярные новости Шолоховского района
Родные дерутся, а не тешатся. Происшествие
Лучшему тренеру диплом и премия губернатора!
